廣州熱線

圖片來源：視覺中國

注：美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)表過文章，稱科技巨頭們正在用各種方式對(duì)初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行圍剿，導(dǎo)致初創(chuàng)企業(yè)步履維艱，他們認(rèn)為在科技行業(yè)十分普遍的“巨頭收購”模式，根本上是扼殺了創(chuàng)新。

曾經(jīng)的硅谷，一個(gè)車庫就可以創(chuàng)造出改變世界的公司，但現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)曾經(jīng)以流動(dòng)率聞名的行業(yè)開始變得像傳統(tǒng)的寡頭壟斷行業(yè)——由少數(shù)幾家大公司主導(dǎo)，它們在該行業(yè)的霸主地位看上去越來越穩(wěn)固。

本文來自于《Vox》雜志，由譯指禪（yizhichan007）編譯，譯者：小小草，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

直到去年，Uber似乎注定要成為硅谷最新的科技巨頭。但現(xiàn)在，Uber的CEO被迫辭職，公司的未來岌岌可危。在過去10年里創(chuàng)立的其他科技公司似乎都不在同一級(jí)別。

Airbnb是繼優(yōu)步之后美國最有價(jià)值的科技初創(chuàng)公司，市值310億美元，約為Facebook市值的7%。而其他的初創(chuàng)公司——比如Snap、Square和Slack——價(jià)值要低得多。

到底發(fā)生了什么？在最近一次硅谷之行中，我向幾位技術(shù)高管和初創(chuàng)企業(yè)投資者提出了這個(gè)問題。

硅谷公司Social Capital的投資者Jay Zaveri 說:“當(dāng)我看到上世紀(jì)90年代的谷歌和亞馬遜時(shí)，我感覺就像是哥倫布(Columbus)和瓦斯科達(dá)伽馬(Vasco da Gama)第一次駛出葡萄牙。”

Zaveri暗示，早期的互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)們抓住了“唾手可得的果實(shí)”，占據(jù)了搜索、社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等利潤豐厚的商機(jī)。等到Pinterest和Blue Apron等后來者相繼出現(xiàn)的時(shí)候，選擇已經(jīng)變得越來越少了。

但是其他人告訴我還有更多的內(nèi)幕。如今的科技巨頭已經(jīng)變得更加精明，能夠預(yù)測對(duì)他們的統(tǒng)治地位造成的威脅并搶占先機(jī)。他們通過在新市場大張旗鼓的擴(kuò)張和收購規(guī)模相對(duì)較小的潛在競爭對(duì)手來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

一些批評(píng)人士說，他們在控制和鎖定互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵部分方面做得更好，關(guān)閉了早期互聯(lián)網(wǎng)公司用來進(jìn)入大眾市場的道路。

其結(jié)果是，這個(gè)曾經(jīng)以流動(dòng)率聞名的行業(yè)開始變得像傳統(tǒng)的寡頭壟斷行業(yè)——由少數(shù)幾家大公司主導(dǎo)，它們在該行業(yè)的霸主地位看上去越來越穩(wěn)固。

科技巨頭收購的時(shí)間既早又頻繁

硅谷的每個(gè)人都知道數(shù)字設(shè)備公司(Digital Equipment Corporation)、太陽微系統(tǒng)公司(Sun Microsystems)、美國在線(AOL)和雅虎(Yahoo)等曾經(jīng)輝煌的公司的故事，這些公司都曾因重大技術(shù)轉(zhuǎn)變而倒閉。風(fēng)險(xiǎn)投資家Phin Barnes告訴我，今天的科技巨頭們已經(jīng)仔細(xì)研究了他們的錯(cuò)誤，并決心不再重蹈覆轍。

Barnes告訴我，如今的科技巨頭——Facebook、亞馬遜(Amazon)、谷歌和微軟(Microsoft)——的管理團(tuán)隊(duì)“更善于理解存在風(fēng)險(xiǎn)”。

對(duì)Facebook來說，第一個(gè)重大考驗(yàn)是智能手機(jī)的推出。Facebook一開始只是一個(gè)桌面網(wǎng)站，通過轉(zhuǎn)向移動(dòng)設(shè)備，該公司可能很容易像雅虎一樣被打個(gè)措手不及。但扎克伯格意識(shí)到了觸屏移動(dòng)設(shè)備的重要性，并敦促他的工程師將移動(dòng)應(yīng)用程序作為公司的首要任務(wù)。

扎克伯格還進(jìn)行了瘋狂的收購，收購了一些似乎在移動(dòng)設(shè)備上有龐大用戶基礎(chǔ)的公司。2012年，他以10億美元收購了只有少數(shù)員工的Instagram。兩年后，他以190億美元收購了即時(shí)通訊初創(chuàng)公司W(wǎng)hatsApp。

扎克伯格遵循的是谷歌開創(chuàng)的模式。2006年，谷歌斥資16.5億美元收購了YouTube，該網(wǎng)站已成長最受歡迎的網(wǎng)站之一。

最重要的是，谷歌在2005年收購了一家名不見經(jīng)傳的移動(dòng)軟件公司Android，為谷歌最終主導(dǎo)智能手機(jī)操作系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。

事實(shí)證明，這些收購意義重大。一項(xiàng)排名顯示，WhatsApp和YouTube是僅次于Facebook的互聯(lián)網(wǎng)最大社交網(wǎng)絡(luò)。如果你忽略中國網(wǎng)站，Instagram將是下一個(gè)上榜的網(wǎng)站。

如果這些公司保持獨(dú)立，它們很容易成為谷歌和Facebook的主要競爭對(duì)手。相反的，他們成為了谷歌和Facebook帝國的又一部分。

亞馬遜也采取了類似的策略。2009年，該公司收購了在線鞋店Zappos，次年又收購了Quidsi，后者是一家為新父母開設(shè)的熱門網(wǎng)站Diapers.com的開發(fā)商。

保持獨(dú)立的科技公司面臨著激烈的競爭

并不是每一家科技初創(chuàng)企業(yè)都接受巨頭的收購要約。例如，Snapchat首席執(zhí)行官埃文?斯皮格爾(Evan Spiegel)在2013年拒絕了馬克?扎克伯格 30億美元的收購要約，然后在2017年將其更名為Snap的公司上市。

作為回應(yīng)，F(xiàn)acebook建立了自己版本的Snapchat功能。facebook旗下的Instagram去年推出了自己版本的Snapchat熱門故事功能，不到6個(gè)月，Instagram的每日用戶數(shù)量就超過了Snapchat本身。

Instagram還推出了Snapchat的一款鏡頭，可以讓人們拍下異想天開的兔耳自拍和狗耳自拍。對(duì)來自Instagram的競爭的擔(dān)憂給Snap的股價(jià)帶來了下行壓力。

Yelp首席執(zhí)行官杰里米?斯托普爾曼(Jeremy Stoppelman)拒絕了谷歌和雅虎的收購要約，于2012年將該公司上市。作為回應(yīng)，谷歌開發(fā)了自己的本地評(píng)論服務(wù)。在Stoppelman看來，谷歌利用其在搜索市場的主導(dǎo)地位，為其本地評(píng)論產(chǎn)品提供了不公平的優(yōu)勢。

Stoppleman在6月份的一次采訪中告訴我:“谷歌開始重新布局，并開始自動(dòng)隱藏搜索結(jié)果?！盰elp的頁面開始在谷歌的搜索結(jié)果中顯得更低，這使得Yelp更難吸引新用戶。Yelp在美國已經(jīng)很受歡迎，能夠蓬勃發(fā)展，但Stoppelman認(rèn)為谷歌的策略阻礙了Yelp的海外擴(kuò)張。

而激烈競爭的威脅可能會(huì)成為獨(dú)立初創(chuàng)企業(yè)被收購的強(qiáng)大誘因。Diapers.com背后的Quidsi最初拒絕了亞馬遜的提議。作為回應(yīng)，亞馬遜大幅降低了自己的尿布價(jià)格。

《商業(yè)周刊》(Businessweek)的布拉德?斯通(Brad Stone)寫道:“Quidsi的高管們以他們對(duì)運(yùn)費(fèi)的了解，計(jì)入了寶潔(Procter & Gamble)的批發(fā)價(jià)格，并計(jì)算出，僅在尿布類別上，亞馬遜在3個(gè)月內(nèi)就有可能虧損1億美元。”作為一家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的初創(chuàng)公司，Quidsi無法承受這樣的損失，因此該公司最終在2010年將產(chǎn)品賣給了亞馬遜。

現(xiàn)代初創(chuàng)企業(yè)需要大量的競爭對(duì)手

雅虎(Yahoo)、eBay、谷歌和Facebook等典型的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)能夠以少量資金啟動(dòng)，并在幾年內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利。

“馬克·扎克伯格在Facebook上擁有巨大的優(yōu)勢，因?yàn)槠胀ㄈ私⒐镜膲毫Ρ凰酝媾獎(jiǎng)?chuàng)意的輕松所取代，”該公司的投資者邁克·梅普爾斯(Mike Maples)說。

到2004年扎克伯格創(chuàng)辦Facebook時(shí)，運(yùn)營一個(gè)網(wǎng)站的成本并不高——即便是擁有數(shù)百萬用戶的網(wǎng)站。因此，扎克伯格能夠迅速實(shí)現(xiàn)盈利，隨著Facebook的持續(xù)增長，該網(wǎng)站獲得了大量盈利，為公司提供大量資金用于收購或創(chuàng)新。

但近年來情況有所不同。

由于投資者已經(jīng)意識(shí)到占主導(dǎo)地位的科技公司能夠獲得更多的利潤，他們愿意投入更多的資源，以確保他們的初創(chuàng)企業(yè)是市場的主導(dǎo)者。具有諷刺意味的是，這使得任何人都更難實(shí)現(xiàn)盈利。

這就是拼車市場的情況。Uber和Lyft在拼車市場展開了一場歷時(shí)多年的價(jià)格戰(zhàn)，Uber及其規(guī)模較小的競爭對(duì)手為此付出了數(shù)十億美元的代價(jià)。在食品交付等市場也出現(xiàn)了類似的情況。在這些市場，企業(yè)已經(jīng)花費(fèi)了數(shù)百萬美元來吸引顧客。

另一個(gè)變化是:現(xiàn)有的科技公司越來越多地控制初創(chuàng)公司用于接觸用戶的平臺(tái)。

Yelp的Stoppelman告訴我:“Facebook的發(fā)展是這樣的:‘給我你的郵箱地址，我就會(huì)發(fā)郵件邀請你的朋友去Facebook試試?！?

“Facebook是否允許在我們自己的平臺(tái)上使用它？ 一定不行。 他們說：每次支付4美元，他們才會(huì)幫助Yelp一次獲得一個(gè)用戶，并在這個(gè)過程中他們可以賺很多錢?！?/p>

因此，盡管建立在線服務(wù)的技術(shù)成本比以往任何時(shí)候都要低，但企業(yè)花費(fèi)數(shù)百萬美元在廣告上，讓自己的應(yīng)用程序或服務(wù)面向潛在用戶，已經(jīng)變得很常見。其中很大一部分資金流向了谷歌和Facebook。

創(chuàng)新的本質(zhì)正在改變

所有這些批評(píng)都有一定道理，但重要的是不要夸大它們。因?yàn)楸M管現(xiàn)代初創(chuàng)公司面臨諸多挑戰(zhàn)，但毫無疑問，擁有真正革命性的大眾市場產(chǎn)品的初創(chuàng)公司，終將會(huì)找走到顧客面前。

幾個(gè)月前，互聯(lián)網(wǎng)以Juicero的損失為代價(jià)獲得了很多樂趣。Juicero是一家初創(chuàng)公司，銷售的是一款價(jià)格過高的榨汁機(jī)。這種為超級(jí)富豪設(shè)計(jì)的小玩意獲得了投資，這一事實(shí)似乎表明，投資者正努力開發(fā)更具大眾市場吸引力的產(chǎn)品。

（譯指禪注：Juicero號(hào)稱生產(chǎn)冷壓榨汁機(jī)，一時(shí)風(fēng)光無限獲得四方投資，最后被揭露是一家具有喜劇天賦的大忽悠公司）

Juicero就是一個(gè)極端的例子。但是，即使是最近擁有很多主流產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司，像Snap、Square和Pinterest，也不太可能像蘋果、亞馬遜和谷歌早期那樣具有革命性。

這種事以前發(fā)生過：在20世紀(jì)50年代、60年代和70年代，半導(dǎo)體制造業(yè)出現(xiàn)了一次創(chuàng)新大爆發(fā)。

但最終，市場穩(wěn)定下來，少數(shù)幾家大公司——英特爾(Intel)、三星(Samsung)和高通(Qualcomm)——主導(dǎo)了市場?！肮韫取钡膭?chuàng)新并沒有停止;它只是轉(zhuǎn)移到硅芯片以外的市場。

上世紀(jì)80年代，微軟(Microsoft)、Adobe (Adobe)和Intuit等大公司成立，為個(gè)人電腦開發(fā)軟件。和英特爾一樣，這些公司仍然能賺到很多錢，但在今天，桌面PC軟件初創(chuàng)公司的空間并不大。

在應(yīng)用程序和在線服務(wù)方面，我們可能也會(huì)遇到類似的問題。網(wǎng)絡(luò)瀏覽器或智能手機(jī)能做的事情只有這么多，也許谷歌、Facebook和Snap等公司已經(jīng)鎖定了最重要的市場。

當(dāng)然，這并不意味著硅谷的創(chuàng)新會(huì)停止。但它看起來可能與我們過去20年看到的創(chuàng)新有很大不同。

以特斯拉為例。在某些方面，它是典型的硅谷公司。該公司總部位于帕洛阿爾托(Palo Alto)，雇傭了大批程序員來設(shè)計(jì)從觸摸屏界面到自動(dòng)駕駛軟件的所有東西。

但在其他方面，特斯拉代表著一種與硅谷標(biāo)準(zhǔn)的背離。當(dāng)蘋果在中國生產(chǎn)iphone時(shí)，特斯拉卻在加州弗里蒙特運(yùn)營汽車工廠。在Uber和Airbnb都避免擁有汽車和房子的地方，特斯拉卻花了數(shù)十億美元在一家電池工廠上。

因此，即使像谷歌、Facebook和亞馬遜這樣的老牌企業(yè)繼續(xù)主導(dǎo)在線服務(wù)市場，但這并不意味著它們將在更大范圍內(nèi)保持技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)先地位。

相反，創(chuàng)新可能會(huì)朝著截然不同的方向轉(zhuǎn)變——例如，向電動(dòng)汽車和無人機(jī)送貨，而不是智能手機(jī)應(yīng)用。我們已經(jīng)習(xí)慣于認(rèn)為硅谷、互聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)新是可以互換的，但下一波的創(chuàng)新浪潮可能與我們的習(xí)慣截然不同。