廣州熱線

原標(biāo)題：比亞迪手撕寧德時(shí)代，所有電動(dòng)車一起倒霉

這幾天，圍觀比亞迪與寧德時(shí)代（排序不分先后）隔空斗法，成了汽車圈打發(fā)閑暇時(shí)間的好法子。

整個(gè)事情緣起于3月，比亞迪浩浩蕩蕩搞的一場“刀片電池”發(fā)布會(huì)，連很少親自露面的王傳福都親自出鏡。而整個(gè)發(fā)布會(huì)說是發(fā)布會(huì)，其實(shí)對(duì)于業(yè)內(nèi)人士而言幾乎沒有新的信息量，重頭戲全在展現(xiàn)刀片電池不起火不爆炸的針刺實(shí)驗(yàn)上面，更像是一場針對(duì)普通公眾的大型宣傳活動(dòng)。

偏偏，2020年可謂是磷酸鐵鋰電池回歸，重新與三元鋰電池斗法的元年。刀片電池，如虎嗅3月報(bào)道中所說，正是磷酸鐵鋰陣營的代表廠商比亞迪之新作。比亞迪以這場發(fā)布會(huì)，來展現(xiàn)磷酸鐵鋰配方的刀片電池，要比目前流行的三元鋰電池更安全。在3月那場發(fā)布會(huì)中，三元鋰電池面對(duì)針刺，短時(shí)間內(nèi)便起火爆炸；而普通磷酸鐵鋰電池和新的刀片電池，表現(xiàn)出的安全性都要比三元鋰好得多。

（刀片電池“發(fā)布會(huì)”）

寧德時(shí)代真正和比亞迪掐上，要到5月。在寧德時(shí)代的業(yè)績說明會(huì)，有記者提問“寧德在電池安全性上做的工作”（完全沒提比亞迪或刀片電池）。寧德時(shí)代董事長曾毓敏回應(yīng)道，“電池安全和電池的濫用測試是兩回事……索尼電池在2005年是可以通過所有濫用測試的，但2006年經(jīng)歷了史上最大規(guī)模的召回事件，從此一蹶不振”。

其實(shí)問答雙方誰也沒提比亞迪，曾毓敏的回應(yīng)雖然能看出是在應(yīng)對(duì)友商競爭，但表達(dá)總歸算是得體。然而緊接著，比亞迪銷售副總李云飛在微博上，將暗戰(zhàn)直接挑明：“不服？也來扎一個(gè)試試！”

濫用測試，與“濫用”無關(guān)

在繼續(xù)之前，必須先做一個(gè)非常重要的小科普：濫用測試（AbuseTest）是一個(gè)專業(yè)名詞，指模擬非常極端情況下的測試項(xiàng)目，對(duì)電池而言包括針刺、高溫、擠壓、短路等等。

其實(shí)不光是電池行業(yè)，其他行業(yè)比如玩具也有濫用測試，歐盟針對(duì)玩具產(chǎn)品的EN71檢測標(biāo)準(zhǔn)中，就包含了濫用測試：

而對(duì)于電池行業(yè)，“濫用測試”是各家廠商都會(huì)做的測試之一。有很多第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，會(huì)給電池廠商提供整套測試外包服務(wù)，其中基本都會(huì)包含這個(gè)“濫用測試”，比如下面是我隨手搜到的某個(gè)檢測機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容：

所以，“濫用測試”中的“濫用”二字，和我們平時(shí)說某人濫用權(quán)力、濫用資源的那個(gè)“濫用”，完全是兩碼事，不帶有任何的感情色彩，只是很不湊巧當(dāng)年翻譯時(shí)被譯為了“濫用”。寧德時(shí)代曾毓敏的意思是，針刺、火燒這類測試（濫用測試），并不能完全說明電池的安全性。你也許不同意這個(gè)觀點(diǎn)，這是可以探討爭論的，但寧德時(shí)代的這種表述顯然是純粹的技術(shù)性觀點(diǎn)，沒有任何問題。

除非，你直接顧名思義，把“濫用測試”中的“濫用”，當(dāng)做了我們?nèi)粘Ｉ钪械摹盀E用”含義。然后，就會(huì)出現(xiàn)下面這種迷惑行為：

看到自己不懂的詞，起碼還是先百度搜一下再開噴不遲。哪怕之前并不知道“濫用測試”是個(gè)專有名詞，只要小學(xué)語文稍微過及格線一點(diǎn)，都不難看出寧德曾毓敏的那段話中“濫用測試”是一個(gè)名詞，而絕不可能是一個(gè)動(dòng)賓短語。

什么是正確的針刺方式？

前面我們說了，寧德曾毓敏在回答問題時(shí)表示濫用測試不能完全說明電池安全，可以看出，確實(shí)寧德是感受到了近來磷酸鐵鋰復(fù)興、三元鋰安全性受質(zhì)疑的輿論，才會(huì)在業(yè)績說明會(huì)上作此回應(yīng)。

理論上，三元鋰能量密度強(qiáng)于磷酸鐵鋰，但穩(wěn)定性（安全性）不及磷酸鐵鋰。不過真正裝在電動(dòng)車上時(shí)，電芯都是被嚴(yán)密保護(hù)在電池包外殼內(nèi)的，所以就出現(xiàn)了這樣一個(gè)分歧：比亞迪選擇磷酸鐵鋰路線，因?yàn)殡娦颈旧砭透踩?、針刺也不燒不炸；寧德時(shí)代站在三元鋰陣營，認(rèn)為只要外殼足夠堅(jiān)固，里面的電芯即便怕針刺，也不會(huì)真的被刺到。

而在微博，某博主發(fā)布了一段駭人的三元鋰電芯針刺后迅速爆炸的視頻。隨后，寧德時(shí)代微博發(fā)布了一段迷惑行為視頻：他們做了針刺實(shí)驗(yàn)，只不過刺的是電池包的鋼鐵外殼，結(jié)果自然是扎不進(jìn)去，視頻結(jié)束。

網(wǎng)友迅速炸了，你前幾天還在說針刺沒意義自己不做針刺，好不容易突然回心轉(zhuǎn)意說做，結(jié)果我褲子都脫了，你就給我看這個(gè)？寧德時(shí)代仿佛是想抖個(gè)機(jī)靈，用這種冷笑話方式來說明“針刺后炸不炸不重要，刺不進(jìn)去才重要”，結(jié)果沒抖成功翻車了。

于是寧德時(shí)代轉(zhuǎn)天就發(fā)布了新視頻，這次是正經(jīng)的電芯針刺測試了，寧德的NCM523和NCM811兩款三元鋰電池都經(jīng)受住了針刺考驗(yàn)，針刺后1小時(shí)內(nèi)沒有劇烈升溫或爆炸。

但比亞迪李云飛又站出來了，指出寧德實(shí)驗(yàn)中電芯被刺后沒有短路，所以沒炸并不說明安全，換言之就是萬一哪次被刺后短路了，會(huì)不會(huì)電芯就炸了？

說實(shí)話這注定是一場沒有結(jié)果的爭論。

因?yàn)閮蛇呎f的都不無道理。比亞迪看來，直接把電芯做得穩(wěn)定、安全、難爆炸，是最穩(wěn)妥的。在寧德時(shí)代看來，電芯不可能單獨(dú)放在車上，那么整個(gè)安全性應(yīng)該以整個(gè)電池包為單位，而不是單個(gè)電芯。其實(shí)雙方說的都沒錯(cuò)，只不過到底哪種因素才是對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界中電動(dòng)車安全影響最大的，目前為止我們沒看到短期內(nèi)能得出定論的可能。

有人說，汽車的安全碰撞測試，比如E-NCAP這種也是濫用測試。但問題是，E-NCAP、IIHS這類整車安全測試，是經(jīng)歷了幾十年不斷發(fā)展和改進(jìn)的。這幾十年中，測試組織者根據(jù)實(shí)際中的事故經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，不斷調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)碰撞測試的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)節(jié)，這才讓今天的碰撞測試能夠作為真實(shí)世界中的安全依據(jù)。

而電池測試完全沒有這個(gè)過程，電動(dòng)車才誕生和發(fā)展了幾年？電動(dòng)車到底怎么才算安全，我們并沒有足夠的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，也就尚未出現(xiàn)一個(gè)受所有人認(rèn)可的的體系化測試標(biāo)準(zhǔn)。所以你才會(huì)看到廠商們?cè)谛麄麟妱?dòng)車安全性時(shí)，手段用來用去就那么幾種：針刺、火燒、擠壓、浸水……言下之意，“我能想到的法子就這么幾種，我都想法子通過了，就算撞車再出事兒，那我也已經(jīng)是盡力了?！?/p>

就好像李云飛質(zhì)疑寧德時(shí)代的針刺實(shí)驗(yàn)“沒短路”，短路了依然不燒不炸才說明安全。那么引申一下，比亞迪做的針刺測試不燒不炸，其實(shí)也不能完全說明安全：刀片電池從正面垂直扎沒事，換個(gè)方向呢？傾斜著扎呢？同時(shí)扎兩三根呢？針更粗一點(diǎn)呢？我們能無限延展下去，所以濫用測試無法說明安全性，至少對(duì)于現(xiàn)階段的電動(dòng)車而言，是有道理的，因?yàn)槲覀儾恢朗裁礃?biāo)準(zhǔn)下的濫用測試是最能反映現(xiàn)實(shí)情況的。

其實(shí)比亞迪和寧德的這場爭論，是一場注定沒有贏家的戰(zhàn)爭。

一邊是不斷出現(xiàn)的電動(dòng)車自燃事件，另一邊是比亞迪寧德試圖證明自己才是不爆炸的那一個(gè)，你會(huì)更愿意相信比亞迪寧德中的任何一個(gè)確實(shí)找到了安全法寶，還是會(huì)更愿意相信此地?zé)o銀三百兩？比亞迪與寧德時(shí)代的這場PK，唯一的作用，是在反復(fù)提醒圍觀群眾：電動(dòng)車，有可能會(huì)炸哦。

文字和視頻都說明不了你家電動(dòng)車更安全，首先讓自燃新聞里怎么也找不到你家產(chǎn)品，效果比什么都強(qiáng)。