廣州熱線

據(jù)悉，《指南》將針對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中等行為，細(xì)化《反壟斷法》相關(guān)條款，特別是對于何種情形可以主張豁免給出具體指引。

　　專家表示，《指南》的起草和頒布，對信息與通訊、醫(yī)藥等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)行使行為以及產(chǎn)品和服務(wù)銷售行為將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

　　記者了解到，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)如信息與通訊、醫(yī)藥、醫(yī)療器械、汽車、農(nóng)機(jī)、種業(yè)等是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為高發(fā)區(qū)，發(fā)改委主辦的“IDC案”和“高通案”以及工商總局對微軟反壟斷調(diào)查均屬于關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，對這些行業(yè)實(shí)施更強(qiáng)勢的反壟斷執(zhí)法已成趨勢。

　　“雖然專利權(quán)對技術(shù)的繁榮與發(fā)展有巨大的促進(jìn)作用，但是，如果放任其成為權(quán)利人攫取壟斷利益的工具，那么就會使所謂的‘專利蟑螂’或‘專利流氓’橫行于世，成為技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絆腳石。與此同時，不當(dāng)或過度的反壟斷執(zhí)法也可能打擊創(chuàng)新、導(dǎo)致研發(fā)不足。”有發(fā)改委價監(jiān)局官員指出，針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法，讓知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷保持平衡是重點(diǎn)。

    今年4月，國家工商總局頒布了《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》，對行使知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的非價格壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位行為作出規(guī)定。中國政法大學(xué)教授時建中指出，此次由發(fā)改委牽頭起草的《指南》預(yù)期將對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的價格和非價格壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位行為、經(jīng)營者集中等三大壟斷行為作出細(xì)化，特別是對于何種情形可以根據(jù)《反壟斷法》第15條主張豁免，何種情形可能被認(rèn)定具有第17條所要求的“正當(dāng)化理由”給出具體指引等，從而達(dá)到減少執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量空間，降低企業(yè)合規(guī)成本等目的。

    據(jù)了解，在工作程序上，下一步發(fā)改委將委托有關(guān)方面開展有針對性的課題研究，并在此基礎(chǔ)上形成初步草案。之后，發(fā)改委將廣泛征求有關(guān)方面的意見，在充分研究和論證的基礎(chǔ)上，形成成熟的草案，并按法定程序征求公眾意見，經(jīng)討論通過后由國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布。而對于《指南》該如何起草，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長盧延純表示，要處理好四方面關(guān)系：立足本土與借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗的關(guān)系、規(guī)則確定性與制度靈活性的關(guān)系、問題導(dǎo)向與適度前瞻的關(guān)系、全面完善規(guī)則與有所選擇的關(guān)系等。

    針對如何處理好立足本土與借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗的關(guān)系，社科院美國研究所副研究員蘇華介紹說，美歐反壟斷法實(shí)施多年，在規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭行為時，美國適用的合理原則和歐盟適用的禁止加豁免模式在實(shí)踐中不斷修正發(fā)展，值得中國參考。

    例如，在我國，高通反壟斷調(diào)查以國家發(fā)改委60.88億元罰單和高通實(shí)施一攬子整改措施而結(jié)束。但高通目前還面對來自歐盟、美國、韓國等國家和地區(qū)的反壟斷調(diào)查。歐盟近年來逐步加大對高通、蘋果和谷歌等高科技公司的反壟斷審查力度。高通在4月提交監(jiān)管部門的文件中稱，歐盟委員會去年10月份通知其正在調(diào)查高通銷售和推廣芯片產(chǎn)品的方式，以及提供給客戶的折扣和其他財務(wù)獎勵措施。5月，歐盟委員會向高通的競爭對手發(fā)出調(diào)查問卷，詢問高通的經(jīng)營方式及專利授權(quán)方式對這些公司帶來了哪些影響。

    4月28日，韓國公平貿(mào)易委員披露其正在調(diào)查美國甲骨文公司，以查明該公司在維護(hù)服務(wù)合同中捆綁新軟件的做法是否是反競爭行為。韓國監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，甲骨文公司還要求客戶對正在使用的所有甲骨文軟件支付維護(hù)服務(wù)費(fèi)，而不是讓客戶挑選希望獲得哪一款軟件的維護(hù)服務(wù)。

    與此同時，反壟斷私人訴訟同樣值得關(guān)注。5月7日，美國加州高等法院推翻了下級法院駁回起訴的決定，就德國醫(yī)藥巨頭拜耳公司就其Cipro抗生素藥達(dá)成的反向支付協(xié)議重啟集團(tuán)訴訟程序。該協(xié)議約定拜耳向Barr Laboratories公司支付3.98億美元，Barr Laboratories同意推遲其研制的Cipro仿制藥入市。根據(jù)2013年美國聯(lián)邦最高法院的一項判決，原研藥和仿制藥企業(yè)間為和解專利訴訟而達(dá)成的反向支付協(xié)議可能觸犯反托拉斯法。法院表示，原告美國消費(fèi)者集團(tuán)須證明該反向支付協(xié)議不僅僅是為了避免拜耳和Barr之間的專利訴訟成本，而是旨在推遲仿制藥進(jìn)入市場。

    記者了解到，上述跨國企業(yè)的“專利流氓”行為在中國也有部分類似的情況，例如在濫用專利權(quán)方面，近期陸續(xù)有針對專利藥定價以及電信行業(yè)專利主張實(shí)體涉嫌壟斷行為的舉報。對此，有關(guān)部門正在進(jìn)行研究。